Личность с главным редактором

Законотворчества нелепые плоды

«Закон суров, но это закон». Даже тот факт, что закон может быть попросту глупым или совершенно дурацким, не мешает быть актуальным этому древнему латинскому изречению. При этом многие страны, пытаясь сберечь свои исторические традиции, порой сохраняют самые невероятные образчики собственной юриспруденции. В Интернете можно без труда найти множество подборок смешных, нелепых, курьёзных законов разных стран мира. Но вот что касается российского законодательства, поводов для веселья находится немного. У нас всё так серьёзно? Это как посмотреть…

Среди указов Петра I был такой,
в котором повелевалось пришивать пуговицы на лицевую сторону рукава солдатского мундира

Не смеха ради, а пользы для…

Обращаясь к российской истории, нельзя не признать, что главным «поставщиком» забавных, курьёзных законов (вернее, царских указов) был Пётр I. В частности, в один из рейтингов самых нелепых законов мира попал Указ о запрещении каменного строительства по всей России, кроме Санкт-Петербурга, вышедший в 1714 г. В городе на Неве строго предписывалось возведение исключительно каменных «образцовых домов». Во всех городах, кроме Санкт-Петербурга, строительство каменных домов стало строго караться. Казалось бы, нелепица, царское самодурство. Лёгким росчерком пера оставить без работы тысячи каменщиков по всей России... Однако определённая логика в этом указе присутствовала. Расчёт был прост: каменщики в поисках способа прокормить семью будут вынуждены отправиться на поиски лучшей доли в новую столицу, где и продолжат заниматься любимым делом. А их опыт и мастерство позволит новой российской столице как можно быстрее стать вровень со столицами других европейских городов.

Указ возник не из-за капризов царя-реформатора – он стал последней каплей терпения Петра I. Город начали возводить 11 годами ранее, и первую четверть XVIII в. он напоминал огромную строительную площадку, на которой найти опытного каменщика было не так-то просто. После указа царь некоторое время подождал, когда в Санкт-Петербург будут съезжаться каменщики, но так и не дождался, а потому распорядился, чтобы людей, способных к строительству каменных сооружений, свозили в Северную Пальмиру насильно…

Достаточно широко известен и указ Петра I «О бритии бород и усов всякого чина людям» от 16 января 1705 г. «А буде, кто усов и бород брить не похотят, а похотят бродить с бородами и усами, и с тех имать, с царедворцев и с дворовых, и с городовых, и всяких служилых, и приказных людей по 60 рублей с человека, с гостей и гостиной сотни первые статьи по сто рублей... И давать им приказа земских дел знаки, а те знаки носить при себе».

Только ли желание царя придать россиянам цивилизованный внешний вид было причиной его издания? Конечно, нет. Основная цель – пополнение казны. Сейчас бы сказали – увеличение поступлений в бюджет.

Желавшие сохранить бороду купцы должны были платить по 100 руб. в год, дворяне – по 60 руб., горожане – по 30 руб.

Тем, кто уплатил этот налог, выдавался особый «бородовый знак». Крестьянам разрешалось носить бороду, но у заставы при въезде и выезде из города с них взималось по 1 коп. с бороды. Конечно, сейчас вряд ли возможно узнать, сколько денег поступило в российскую казну благодаря «бородатому» указу, но, вероятно, «экономический эффект» был весьма значительным.

Налог на бороды был не единственным курьёзным сбором, введённым при Петре I для пополнения российской казны. Были ещё сборы с арбузов, огурцов, орехов, дубовых гробов, бань, печных труб, хомутов, шапок, сапог и пр. Отменила пошлину на ношение бороды Екатерина II в 1772 г.

Среди указов Петра I был такой, в котором повелевалось пришивать пуговицы на лицевую сторону рукава солдатского мундира. На первый взгляд, они там бесполезны, но в то время указ имел ясную цель: отучить солдат, большинство из которых набиралось из крестьянской среды, вытирать рукавом рот после еды, чтобы дольше сохранить дорогое сукно.

С петровскими указами вообще так: на первый взгляд кажется, что смешно, нелепо, но если подумать, смысл и польза очевидны. Ещё один, может быть, самый известный пример – из Указа о подчинённых. «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». Согласитесь, хорошо сказано. И улыбку вызывает. Но каков практический смысл! Сколько российских подчинённых за три века руководствовались в жизни этим правилом. И ведь преуспели! Да и сейчас преуспевают.

Если посмотреть со стороны

Вряд ли законодательные акты, регулировавшие жизнь постпетровской России, были полностью лишены элементов курьёзности, но сегодня конкретные примеры могут привести, наверное, только узкие специалисты по истории права. Что касается советской эпохи, то здесь трудность другая. Многим из нас довелось пожить в советском правовом поле. И что интересно: многое из того, что тогда воспринималось почти как естественная норма, сегодня, при взгляде как бы со стороны, выглядит совершенно нелепо. Один из ярчайших примеров – т.н. «налог на бездетность», которым было обложено подавляющее большинство взрослого населения СССР.

Налог на бездетность существовал в СССР как налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР с ноября 1941 г. на основании указов Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 г. «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» и от 8 июля 1944 г. (раздел IV «О налоге на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР») с последующими дополнениями и изменениями.

Бездетные мужчины от 18 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 18 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству. Меньшая ставка предусматривалась для тех, кто получал менее 91 руб. в месяц. С заработка менее 70 руб. налог не взимался.

Бездетные мужчины от 18 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 18 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству

Налог прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребёнка и вновь продолжали взимать в случае гибели единственного ребёнка (?!)

Освобождались от налога лица, не имевшие возможности завести ребёнка по состоянию здоровья. От уплаты налога освобождались лица, у которых дети погибли, умерли или пропали без вести на фронтах Великой Отечественной войны. Также существовали льготы для учащихся средних специальных и высших заведений (до 25 лет), для Героев Советского Союза, для награждённых тремя степенями ордена Славы, для военнослужащих и членов их семей и т.д.

Налог прекращали взимать в связи с рождением или усыновлением ребёнка и вновь продолжали взимать в случае гибели единственного ребёнка (?!).

С конца 1980-х льготы по налогу получили молодожёны в течение года с момента регистрации брака. До этого молодые жёны конфузливо смеялись о необходимости родить немедленно после свадьбы. Вообще, над этим налогом тогда нередко подшучивали, но, наверное, мало кто осознавал всю меру его нелепости. Для этого как раз нужен взгляд со стороны.

Замечательный этот налог, практически не имевший аналогов в мировой практике (кажется, только в братской Монголии взяли пример с СССР), просуществовал вплоть до распада Союза.

Вообще, вполне логичные правовые нормы, различные нормативные документы советских времен, многие из которых утеряли силу совсем недавно или даже поныне не отменены, на фоне новых реалий выглядят довольно смешно. Хорошо, что никому не приходит в голову применять их на практике. Hо, если кому-то очень хочется, можно попытаться применить. Получится, наверное, очень смешно. Вот, например, 5 марта 1969 г. постановлением Совета Министров РСФСР были утверждены «Правила по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений», п. 7 которых гласит: «Застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается». С грубейшими нарушениями этого пункта мы сталкиваемся на каждом шагу. И – ничего.

Впрочем, время сейчас такое, что не до старых законов и постановлений – с новыми бы как-то разобраться. Такое впечатление, что депутаты органов законодательной власти всех уровней с каждым годом всё глубже впадают в состояние, которое М.Е. Салтыков-Щедрин определял как «административный восторг». Можно сказать ещё: «законотворческий азарт».

Хотели, как лучше…

В последние годы те россияне, которые следят за деятельностью Государственной Думы, региональных органов законодательной власти, да и просто мало чем интересующиеся обыватели время от времени испытывали шок и впадали в состояние тяжёлого недоумения. Люди просто не могли понять, как нужно относиться к очередному уже принятому закону или же новой депутатской законодательной инициативе. Многие не в состоянии были решить, смеяться им или плакать. При всей очевидности благих помыслов авторов законов.

Наиболее остро воспринималась эпопея с «нулевым промилле». Не имеющие в собственности «железного коня» могли, наверное, позволить себе и повеселиться по этому поводу, а сотрудники ГИБДД – даже ликовать. Но вот все остальные были вынуждены решать для себя дилемму, сформулированную одним высокопоставленным госчиновником: либо пить кефир, либо садиться за руль. Изначально вроде бы направленная на борьбу с пьянством за рулём, новая норма закона совершенно никакого отношения к этой борьбе не имела. По сути, это была попытка законодательно закрепить безгрешность алкотестеров, фактически этой безгрешностью не обладающих.

В последнее время Государственной Думой принят ещё целый ряд «громких» законов, имевших достаточно широкий отклик не только в стране, но и за её пределами. Но так как их с большой натяжкой можно отнести к разряду смешных или «прикольных», говорить о них мы, наверное, не будем. Да они и так на слуху.

Лучше – о бесспорно смешном и нелепом. Такого также было достаточно, тем более если говорить о законопроектах или законодательных инициативах.

Например, закон о пчеловодстве. Он, в частности, описывал, на какой высоте ставить ульи, и давал гражданам или юридическим лицам, «упустившим пчелиный рой, право на его возврат в случае непрерывного его преследования». Закон был принят Госдумой, но президент юмора не понял и наложил вето. Жаль. И ещё удивительно, как такую замечательную тему упустили наши кинематографисты. Непрерывное преследование сбежавшего роя на просторах нашей страны могло бы стать прекрасной основой сюжета комедии положений. В качестве финальной сцены можно было бы предложить сражение за обладание роем его хозяина и здорового, откормившегося на местных лососёвых, камчатского медведя. В нужный момент поспевают представители правоохранительных органов и торжественно объявляют, что пасечник – в своём праве. Посрамлённый медведь уходит лопать осточертевшего лосося, счастливый обладатель роя запихивает своё имущество в рюкзак и отбывает домой, куда-нибудь на Рязанщину.

Закон о пчеловодстве

Закон о пчеловодстве, в частности, давал гражданам или юридическим лицам, «упустившим пчелиный рой, право на его возврат в случае непрерывного его преследования»

Закон о пчеловодстве

Закон был принят Госдумой, но президент юмора не понял и наложил вето

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике, сенатор от Приморья Татьяна Заболотная предложила ставить на учёт в госавтоинспекцию не только скутеры, но и велосипеды, на которых катаются подростки. Замечательная была инициатива. Только не очень понятно, подлежали бы регистрации трёхколесные велосипеды для малышей.

Некоторые депутатские законодательные инициативы несут в себе немалый заряд чёрного юмора. Например, законопроект №161207-6 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части регулирования порядка совершения религиозных обрядов, сопряжённых с насильственными действиями в отношении человека или животного)». Документ предполагал, что религиозные обряды с насильственными действиями над людьми или животными должны проводиться только в культовых зданиях, учреждениях религиозных организаций или местах, предназначенных для религиозных собраний. Противники законопроекта заявили, что депутаты, с одной стороны, планируют таким образом легализовать человеческие жертвоприношения, а с другой – запретить Курбан-байрам.

Комитет ГД по СМИ предложил расширить списки данных, которые пользователи представляют при регистрации в соцсетях: в комитете решили требовать паспортные данные. Законодатели объясняют это заботой о гражданах и защите от незаконного контента.

Депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров решил бороться за генофонд нации. Он предложил законодательно запретить госчиновникам состоять в браке с гражданином другой страны.

Поистине агрессивную заботу о женщинах и детях проявила депутат Челябинской гордумы Наталья Баскова. Она предложила обязать женщин рожать до достижения 20 лет. Свою мысль автор объяснила тем, что сейчас женщины сначала строят карьеру, а о семье и детях задумываются, когда уже может быть поздно.

Не так давно вся страна могла получить немалое удовольствие, ознакомившись благодаря СМИ с санкт-петербургским законопроектом, направленным на соблюдение тишины в ночное время. В народе этот документ успели прозвать законом о ночном топоте котов.

С предложением ввести в России налог на бездетность в целях улучшения демографической проблемы выступил заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко. «Пора подумать о налоге на бездетность. Если не хотите думать о своём долге перед родиной, нужно платить», – заявил парламентарий, выступая перед журналистами после семинара «Низкая рождаемость в РФ».

Не так давно буквально вся страна могла получить немалое удовольствие, ознакомившись благодаря СМИ с санкт-петербургским законопроектом, направленным на соблюдение тишины в ночное время. В народе этот документ успели прозвать законом о ночном топоте котов. В итоге закон был принят, правда, самое «вкусное» – запреты на «громкий храп», «громкий секс», «передвижение холодильников» и «топот котов», – из окончательной редакции убрали.

Довольно странно выглядит озабоченность депутатов разных уровней «грибной» проблемой. Например, был разработан законопроект «Об ответственности за умышленное истребление грибов». Название говорит само за себя.

А во Владимирской области депутаты запретили пинать и вырывать грибы вместе с грибницей и постановили аккуратно срезать их ножичком.

Но только съедобные. Пинать поганки и мухоморы можно без ущерба для кошелька. Тут самое смешное, что депутаты явно не знают, что представляет собой грибница. «Вырвать» её невозможно в принципе. Если только выкопать, но сподручнее – с помощью экскаватора.

Список весьма забавных законопроектов и депутатских инициатив можно продолжать. И при этом порадоваться тому, что в большинстве случаев всё-таки законами они не становятся. В противном случае нам было бы уже не до смеха.

магазин DVD фильмов
Battlefield 4 Beta обзоры, тесты, новости