Личность с главным редактором

Екатерина Лезина: «Третейский суд: плюсов больше, чем минусов»

Изменения в законодательстве, регламентирующем вопросы размещения государственных заказов, придают особую актуальность вопросам, связанным с защитой интересов бизнеса при исполнении государственных и муниципальных контрактов. Руководитель НП «Экспертное сообщество профессионалов госзаказа» и Fortis Group Екатерина Лезина даёт несколько практических советов, касающихся, в частности, возможностей обращения в третейские суды при разрешении возникающих споров и разногласий.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2014 г. Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство РФ в сфере размещения государственных заказов ожидают большие перемены.

Вместе с тем нормы законодательства, регламентирующего размещение государственных и муниципальных заказов (на данный момент – Закон №94-ФЗ), продолжают совершенствоваться.

Третейский суд

Статьёй 95 Закона о контрактной системе законодатель допустил возможность одностороннего отказа сторон от исполнения контракта

Так, статьёй 95 Закона о контрактной системе законодатель допустил возможность одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Вместе с тем спустя 2 месяца с момента принятия данного Закона в силу вступил Федеральный закон от 07.06.2013 №114 «О внесении изменений в Федеральный закон “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”», согласно которому в действие введена новая статья 19.2 Закона №94-ФЗ о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения. В указанной статье законодатель, как и в Законе о контрактной системе, обязал заказчиков предусматривать право одностороннего расторжения в условиях контрактов.

Включая условие об одностороннем расторжении заказчиком контракта, согласно ч. 9 ст.  19.2. Закона №94-ФЗ, заказчик также наделяет исполнителя контракта (на стадии торгов – участника размещения заказа) правом одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданский кодекс РФ предусматривает расторжение договора (в нашем случае – государственного контракта) при существенном нарушении его условий другой стороной. Законом №94-ФЗ предусмотрены два подобных условия, которые не подлежат изменению сторонами, – это предмет контракта и цена. Однако законодатель не запрещает заказчикам определять положениями контракта и другие, так называемые существенные условия.

Как показывает судебная практика НП «Экспертное сообщество профессионалов госзаказа», чаще всего таким условием становится срок поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг. Принимая участие в торгах, будущие исполнители контрактов (участники размещения заказов) почему-то не уделяют особого внимания срокам, прописанным в проекте контракта. А зря! Ведь ставя выгодные для себя сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, заказчик, как правило, строго следит за тем, чтобы исполнитель контракта выполнил обязательства в регламентированный срок.

На сегодняшний день практически у каждого арбитражного судьи в производстве находится дело по иску заказчика к исполнителю контракта о взыскании неустойки (штрафа, пени) за просрочку обязательств, предусмотренных условиями контракта, а также о расторжении контракта.

Практически у каждого арбитражного судьи в производстве находится дело по иску заказчика к исполнителю контракта

Как правило, 80% решений вынесены в пользу заказчиков, и с каждым вынесенным решением Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) пополняет «банк» реестра недобросовестных поставщиков. Исключение из этого реестра хоть и возможно, как показывает опыт ведения дел нашими специалистами по исключению из реестра недобросовестных поставщиков, но может занять некоторое время, в течение которого принять участие в торгах у внесённой в «чёрный список» компании не получится.

Третейский суд

Как правило, 80% решений вынесены в пользу заказчиков, и с каждым вынесенным решением ФАС России пополняет «банк» реестра недобросовестных поставщиков

Но исполнителям контрактов стоит обращать внимание не только на предмет, цену и сроки. По каждому из видов договоров (контрактов) Гражданским кодексом РФ предусмотрены «конкретные» существенные условия:

– при поставке товаров – качество товара, неоднократное нарушение сроков поставки, отказ поставщика передать проданный заказчику товар, невыполнение (согласно требованию заказчика) докомплектации товара;

– при выполнении работ – ненадлежащее качество выполненных работ, несвоевременное начало выполнения работ, в том числе и медленное их выполнение, из которого становится очевидно, что их окончание становится невозможным;

– при оказании услуг - оплата исполнителю контракта фактически понесенных им расходов.

Таким образом, диктуя «жёсткие» существенные условия контрактов и включая в них пункт о возможности одностороннего отказа от его исполнения, заказчики фактически злоупотребляют правом, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

С учётом формирующейся судебной практики по спорам, возникшим при односторонних расторжениях контрактов, лучшим выходом из ситуации, когда заказчики злоупотребляют своими правами, является своевременное обжалование участниками размещения заказа положений размещённой документации о торгах (включая и положения контракта) на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru.

Закон №94-ФЗ также не устанавливает запрета на заключение сторонами третейских соглашений и обращение с исковыми заявлениями в третейские суды.

Диктуя «жёсткие» существенные условия контрактов и включая в них пункт о возможности одностороннего отказа от его исполнения, заказчики фактически злоупотребляют правом

В свою очередь, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему РФ, состоящую из государственных (компетентных) судов.

Данная логика в применении норм законодательства применялась ФАС России при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) государственных и муниципальных заказчиков, комиссий и специализированных организаций, а также при проведении плановых и внеплановых проверок. Более того, относительно недавно Московским УФАС России были даны рекомендации заказчикам «избегать» включения в проект государственных контрактов положений о разрешении споров, разногласий и требований, возникающих из положений контракта, исключительно в третейских судах.

Такая позиция ФАС России не устроила Союз третейских судов, в связи с чем президент Союза третейских судов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы Алексей Кравцов обратился в Минэкономразвития России за разъяснением.

В ответ на данный запрос Минэкономразвития России пояснило следующее: «Действующее законодательство не предусматривает прямого запрета государственным заказчикам заключать третейские соглашения с исполнителями государственных контрактов и обращаться с исками в третейские суды».

При анализе сложившейся ситуации, становится очевидным, что органом исполнительной власти (ФАС России) не были учтены положения:

– Конституции РФ, которые устанавливают право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд (ч. 2 ст. 45) и согласно которым в РФ гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции, закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 8);

– Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч. 1 ст.  11).

Арбитражным кодексом РФ также регламентировано право сторон на передачу спора на разрешение третейского суда на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На данный момент обращение за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в третейские суды только набирает обороты в РФ. К нам поступает всё большее число обращений с просьбой оценить перспективы обращения с разбирательством в третейский суд или разъяснить преимущества судебного разбирательства в данной форме. Одна из наших рекомендаций – это заключение между сторонами при исполнении государственных контрактов так называемых «альтернативных» третейских соглашений, которые предусмотрят возможность стороны обращаться с иском, как в компетентный суд (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), так и в третейский.

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в компетентный суд или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд само по себе расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

В отличие от арбитражных судов (и судов общей юрисдикции) деятельность третейских судов государством не финансируется. Согласно ст.  15 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон о третейских судах), установлено, что третейский сбор зависит от цены иска. Если постоянно действующий третейский суд образован и действует при организации, то такие ставки третейского сбора и, соответственно, гонорары третейских судей устанавливаются этой организацией. Главной задачей при определении размера третейского сбора является компенсация всех расходов, связанных с деятельностью третейского суда при рассмотрении спора. Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, во многом совпадают с расходами, связанными с деятельностью компетентных судов.

Третейский суд

На данный момент обращение за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в третейские суды только набирает обороты в РФ

По данным Арбитражного третейского суда г. Москвы, более 50% структурных подразделений столичного правительства включают третейскую оговорку в проекты государственных контрактов.

Что касается преимуществ обращения в третейский суд, то, анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что оно имеет множество плюсов. Так, согласно Закону о третейских судах:

– у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров путём их выбора (ст.  10 Закона о третейских судах);

– третейское разбирательство носит конфиденциальный характер (ст.  22 Закона о третейских судах);

– срок рассмотрения и разрешения спора может составлять несколько дней;

– отсутствует четырёхступенчатая цепочка обжалования принятого по делу решения (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор).

Учитывая указанные выше плюсы, не стоит забывать, что именно заказчик подготавливает проект государственного контракта, размещает его на официальном сайте РФ zakupki.gov.ru, тем самым оставляя выбор третейского суда за собой. Данный факт может послужить как причиной очередного злоупотребления правом, так и возможностью быстрого и эффективного разрешения спора, возникшего между сторонами при исполнении контракта в будущем.

Взвешивая все за и против в отношении третейских судов (несмотря на их значительные плюсы, перечисленные выше), доверие к подобным судам у исполнителя контрактов может отсутствовать, так как существует возможность у заказчиков, «объединившись», создавать «собственные» третейские суды. Однако для исключения нарушений третейскими судами принципов разбирательства (законности, конфиденциальности, независимости, беспристрастности, диспозитивности, состязательности, равноправия сторон) Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.05.2011 №10-П указал, что в отличие от решений государственных (компетентных) судов решения третейского суда наделяются свойством принудительного исполнения только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным (компетентным) судом в процедурах, установленных процессуальным законодательством, – главой 47 ГПК РФ и главой 30 АПК РФ. При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в ст. 426 ГПК РФ, ст. 239 АПК РФ и ст. 46 Закона о третейских судах, в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает принципы российского права.

Таким образом, заручившись поддержкой органов исполнительной власти в виде официальных разъяснений Минэкономразвития России, сегодня заказчики не имеют препятствий для включения в государственные контракты условия о полном или частичном рассмотрении спора в третейских судах. По нашему мнению, включение заказчиками третейских оговорок в проекты контрактов, с одной стороны, значительно разгрузит рассмотрение споров в арбитражных судах РФ, возникших при исполнении контрактов, что, в свою очередь, положительно повлияет на участников процесса ввиду ряда преимуществ, предусмотренных Законом о третейских судах.

Лезина Екатерина

Но это накладывает дополнительные требования к квалификации привлекаемых специалистов для таких разбирательств, которые не только должны представить в третейском суде интересы исполнителей контрактов, но и обеспечить весь комплекс мер и механизмов для исключения возникновения и вступления в силу «предвзятого» решения со стороны третейского суда.

 

Екатерина Лезина,

руководитель НП «Экспертное сообщество профессионалов госзаказа» и Fortis Group

магазин DVD фильмов
Battlefield 4 Beta обзоры, тесты, новости