Ярослав Кузьминов: «Многие процедуры и регламенты нужно совершенствовать»
Важные задачи стоят перед рабочей группой Национального совета при Президенте РФ по развитию системы профессионального образования и обучения в Национальной системе квалификаций под руководством ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова. По его мнению, приоритеты текущего года – разработка примерных образовательных программ и продолжение работы со стандартами. Есть и ряд других проблем, требующих решения. Именно о задачах и проблемах наша беседа с Ярославом Кузьминовым.
– Ярослав Иванович, как в текущем году обстоит ситуация с актуализацией Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и разработкой примерных основных образовательных программ с учётом требования профстандартов?
– Пока только половина ФГОС актуализирована. В системе среднего профессионального образования (СПО) это чуть более 90 стандартов, в системе высшего образования – 255. Тем временем утверждено много новых профстандартов, с которыми ведётся работа. Например, в этом году завершена работа по актуализации профстандарта бухгалтера, в него внесены новые функции, требующие наличия образования уровня магистратуры.
Что касается примерных основных образовательных программ, то для образовательных организаций и работодателей их содержание отчасти важнее, чем содержание образовательного стандарта. Мы приняли согласованную позицию о том, что ФГОС утверждаются достаточно рамочными, закрепляющими профессиональное ядро подготовки, и что это позволит избежать постоянной и зачастую бессмысленной актуализации образовательного стандарта. На уровне же примерных программ описываются конкретные профили подготовки, профессиональные компетенции, которые должны быть сформированы у выпускников для того, чтобы они могли успешно работать в выбранной сфере деятельности. Мы предлагаем перенести список профстандартов из приложения к ФГОС в примерные программы. Это позволит оперативно управлять этим списком, вносить в него изменения. Например, на сегодняшний день примерно 250 профстандартов утратили силу, и некоторые из них указаны в приложении к ФГОС. Изменение данного приложения – сложная бюрократическая процедура, предусматривающая издание приказа соответствующего министерства и регистрацию его в Минюсте России. Если мы хотим сократить отставание системы образования от требований рынка, нам нужно переходить к инструментам более оперативного реагирования, то есть к примерным программам. Они утверждаются федеральными учебно-методическими объединениями (УМО) после согласования с профильными советами по профессиональным квалификациям (СПК) и вносятся в государственный реестр.
В настоящий момент федеральными УМО активно разрабатываются примерные программы. Проекты примерных программ фактически разработаны по всем направлениям и специальностям, по которым утверждены обновлённые ФГОС.
– Насколько успешно решается задача по разработке примерных основных образовательных программ? Возможно, существуют проблемы, затрудняющие этот процесс?
– Проблемы действительно есть. Во-первых, до сих пор не актуализированы нормативная база разработки и экспертиза примерных программ. Действующий приказ Минобрнауки России 2015 года не указывает в числе разработчиков примерных программ федеральные УМО, а лишь наделяет их полномочиями по экспертизе и утверждению разработанных примерных программ. В данном приказе отсутствует экспертиза советов по профессиональным квалификациям, которая была введена Указом Президента РФ ещё в 2016 году. В связи с этим возникают споры о статусе экспертизы, проводимой советами по профквалификациям, о согласовании разногласий между ними и разработчиками примерных программ.
Во-вторых, подготовка примерных программ – очень трудоёмкий процесс, требующий привлечения большого количества экспертов из системы образования и от ведущих работодателей, методической и организационной поддержки. К сожалению, федеральные УМО на сегодняшний день не обладают достаточными ресурсами для обеспечения этой работы. Фактически это инициативная группа энтузиастов, которые выполняют задачу государственной важности на добровольной основе. Ещё в рамках форума «Национальная система квалификаций в России» в 2017 году Национальный совет рекомендовал Минобрнауки России вернуться к вопросу об определении базовых организаций для федеральных УМО (по аналогичному принципу выстроена деятельность советов по профессиональным квалификациям, которые, как правило, действуют на базе общероссийских объединений работодателей) либо решить вопрос об адресной поддержке деятельности федеральных УМО.
Задача осложняется и тем, что регулярно утверждаются новые профстандарты, которые не учтены во ФГОС. Например, в начале 2017 года для фармацевтов был утверждён один профессиональный стандарт, а в 2018 году их уже восемь. Поскольку, как мы ранее отметили выше, внесение изменений в ФГОС – крайне длительный и сложный процесс, новые профстандарты применяются при разработке примерных программ. При этом не все они могут однозначно трактоваться применительно к системе образования. Например, профстандарт специалиста по управлению фармацевтической деятельностью содержит требование о наличии либо среднего профессионального, либо высшего образования, а в дополнительных требованиях устанавливает высшее образование уровня ординатуры, получение которого выпускниками программ СПО невозможно.
Есть и ряд организационных проблем при разработке примерных программ. Так, примерные программы высшего образования предлагается вносить в автоматизированный конструктор, который, во-первых, не предусмотрен действующим законодательством, а во-вторых, не обеспечивает необходимых разработчикам опций (в том числе по внесению новых профстандартов, загрузке нескольких вариантов примерных учебных планов и т.д.).
– Какие изменения произошли в структуре деятельности Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям применительно к системе образования в 2018 году?
– На заседании Национального совета 20 июня было принято решение о преобразовании рабочей группы по применению профессиональных стандартов в системе профессионального образования и обучения в рабочую группу по развитию системы профессионального образования и обучения в Национальной системе квалификаций. Одновременно было решено пересмотреть структуру и сферы деятельности других рабочих групп Национального совета.
Идея обновления рабочей группы состоит в том, чтобы объединить в ней все полномочия Национального совета, связанные с развитием системы профессионального образования в Национальной системе квалификаций. Помимо ранее закреплённых за рабочей группой, это полномочия по координации профессионально-общественной аккредитации и оценке качества образования.
Соответственно, состав рабочей группы будет скорректирован под новые задачи. В её состав включены представители профильных министерств, Рособрнадзора, крупных работодателей, таких как РЖД, «Роснано», объединение работодателей угольной промышленности, заинтересованных организаций (например, «Ворлдскиллс Россия»).
– Какие задачи поставлены перед обновлённой рабочей группой?
– Прежде всего это участие в совершенствовании нормативной и методической базы по развитию системы профессионального образования в Национальной системе квалификаций.
В частности, рабочая группа сформировала и направила в Минобрнауки России и Минпросвещения России предложения по изменению нормативно-правовых актов, регламентирующих разработку ФГОС и примерных программ. В проекте дорожной карты по развитию Национальной системы квалификаций мы установили, что между утверждением профстандарта и началом его применения в системе подготовки кадров должно проходить не более года. Изменений требует процедура утверждения ФГОС и примерных программ, избыточно длинная и затянутая – она занимает не менее года. Например, один и тот же стандарт по машиностроению сначала проходит экспертизу в СПК в машиностроении, а позже в Союзмаше России – фактически в той же организации; стандарты высшего образования по экономике, которые прошли одобрение Национального совета в декабре 2017 года, до сих пор не выносились на совет по ФГОС и, соответственно, не утверждены.
Нужно менять процедуру государственной аккредитации программ высшего образования. Сейчас она также излишне бюрократизирована, во многом дублирует процедуру лицензирования и требует избыточно много документов, построена на формальном соответствии ФГОС и не отражает реального качества образовательной деятельности. По поручению Президента РФ при Минобрнауки России создана рабочая группа по совершенствованию процедуры государственной аккредитации, куда включены представители Национального совета. Промежуточные итоги работы по совершенствованию процедур аккредитации будут вынесены на Всероссийский форум «Национальная система квалификаций» в декабре текущего года.
Необходимо довести до конца изменения в процедуру профессионально-общественной аккредитации. Уже несколько лет мы обсуждаем необходимость уточнения предмета профессионально-общественной аккредитации, требования к организациям, которые могут её осуществлять, и к правилам проведения такой аккредитации. В частности, профессионально-общественная и государственная аккредитация должны стать реально взаимодополняющими инструментами, а не увеличивать нагрузку на образовательные организации.
Ещё одно направление деятельности рабочей группы – расширение экспертно-методической поддержки разработчиков ФГОС, примерных программ.
Мы продолжаем регулярно консультировать федеральные УМО, советы по профессиональным квалификациям по вопросам разработки и экспертизы ФГОС и примерных программ на основе профстандартов, выступаем в роли медиаторов при возникновении спорных ситуаций (например, недавно рабочая группа проводила согласительные мероприятия в отношении ФГОС по теологии, который сопряжён с такими видами профессиональной деятельности, как туризм, журналистика, медиация).
Персоны, упоминаемые в этом материале:
Я. И. Кузьминов
