Ярослав Кузьминов: «Примерные образовательные программы – важнейший элемент подготовки кадров»
О том, как важно обеспечить тесную взаимосвязь образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования с профессиональными стандартами, рассказывает ректор НИУ «Высшая школа экономики», член Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям Ярослав Кузьминов.
– Ярослав Иванович, утверждённые профессиональные стандарты должны использоваться при актуализации образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования. Как обстоит ситуация с их обновлением?
– В 2017 году Национальным советом при Президенте РФ по профессиональным квалификациям рассмотрено 234 проекта федерального образовательного стандарта (ФГОС) среднего профессионального образования и 424 проекта ФГОС высшего образования.
Но, имея дело с профессиональными стандартами, нужно понимать, что их количество будет постоянно расти, а уже утверждённые профстандарты будут меняться вслед за технологиями. Например, в 2017 году были утверждены 269 профстандартов, 218 из которых требуют наличия среднего профессионального или высшего образования. Для некоторых отраслей, например фармацевтики, первые профстандарты появились только в прошлом году. Это в том числе говорит о необходимости создания условий, при которых нормативное регулирование как квалификаций на рынке, так и в образовании, не отставало бы от актуальной ситуации.
Помимо актуализации ФГОС, другая задача – это формирование примерных основных образовательных программ. Она даже более ответственная, так как именно на уровне примерных программ можно регламентировать содержание профильной подготовки, учесть в том числе требования профстандартов. От качества примерных программ напрямую будет зависеть качество массовой подготовки кадров в вузах и колледжах страны.
– Недавно вы выступили с предложением о внесении изменений в закон «Об образовании в Российской Федерации». Вы уверены, что профессиональные стандарты должны учитываться при утверждении примерных основных образовательных программ?
– У профессионального и образовательного стандартов только одна общая черта: оба документа называются стандартами. В остальном они различаются.
ФГОС предполагает обязательное наличие вариативной части образовательной программы, где можно выбрать профессиональные задачи, к решению которых готовятся выпускники, учесть требования конкретных работодателей, выбрать компетенции. Профессиональный стандарт регулирует определённый вид профессиональной деятельности, он значительно у’же любого ФГОС, кроме стандартов по рабочим профессиям. Например, в приложении к ФГОС бакалавра экономики перечислено 37 профстандартов, при этом по многим профессиям, в которых могут реализовать себя выпускники этого направления, профстандарты не утверждены. Недавно в Национальный совет был внесён проект ФГОС по прикладной физике и математике, в приложении к которому указано 105 профессиональных стандартов.
Во-вторых, у ФГОС и профессиональных стандартов разные жизненные циклы. Профстандарт фиксирует требования сегодняшнего дня, по мере изменения технологий он должен актуализироваться. То есть срок его жизни – не более 3 лет, это меньше, чем срок подготовки бакалавра. В образовательный стандарт заложена прогностическая функция, соответственно, его жизненный цикл дольше.
Было бы целесообразным закрепить на уровне закона положения о применении профстандартов при формировании примерных программ. Это позволит упорядочить и сделать более оперативным процесс внедрения профессиональных стандартов в систему образования. В отличие от ФГОС, примерные программы не проходят длительных бюрократических процедур, они вносятся в государственный реестр после одобрения Советами по профессиональным квалификациям и утверждения федеральными учебно-методическими объединениями.
Назначение ФГОС – закреплять базовые требования к образованию, общепрофессиональное ядро подготовки. А часто изменяющаяся профессиональная специфика должна быть закреплена на уровне примерных и основных образовательных программ. Это позволит оперативно менять программы, подстраивать их под новые технологии и запросы работодателей.
Есть ещё один момент. Профстандарты предлагают описывать квалификации через алгоритм трудовых функций и действий, что правомерно для рабочих профессий, но становится неприемлемым по мере повышения уровня требований к самостоятельности и творческому подходу. Сложно представить, как можно в такой логике описать деятельность учёного, историка, философа, актёра. Для ряда ФГОС в математических и естественных науках, гуманитарных науках и науках об обществе, культуре и искусстве нет ни одного сопряжённого профстандарта. Но именно поэтому актуализация ФГОС осуществляется с применением не только профстандартов, но и международных стандартов, зарубежного опыта, форсайтов востребованных на рынке труда компетенций.
– Вы неоднократно отмечали серьёзные недостатки целого ряда уже принятых профессиональных стандартов, в частности в сфере образования. Какие «фильтры» необходимы, чтобы не допускать такие документы для практического использования?
– Ситуация с качеством профстандартов парадоксально неоднородна, но так сложилось в результате становления самой системы. Наиболее качественные профстандарты утверждены там, где есть крупные объединения работодателей: нанотехнологии, нефтегазовая отрасль, атомная промышленность и т.д. В бюджетной сфере профстандарты писали не по заказу рынка, а регулятора, с привлечением ограниченного круга экспертов. Из-за этого профстандарты в образовании и социальной сфере пестрят системными ошибками. Например, в профстандарте педагога профессионального образования закреплено, что на программах магистратуры могут преподавать только профессора. Не учтена ни практика успешной реализации образовательных программ с участием доцентов (которые могут при этом быть докторами наук), ни то, что для реализации качественных программ (например, в сфере дизайна, прикладных искусств) необходимо привлекать выдающихся практиков, которые могут не иметь признания в виде защищённой диссертации.
Некоторые вузы, не находя в списке утверждённых профстандартов «свои», предприняли попытки разработать их самостоятельно, без привлечения работодателей. Разумеется, такие профстандарты также не могут быть пригодны для применения.
Обратная ситуация, когда профстандарты утверждались без привлечения образовательного сообщества, вследствие чего в них были заложены ошибки в требованиях к образованию и обучению. Например, в профстандарте специалиста по НИОКР закреплено, что у выпускника бакалавриата должна быть учёная степень.
Что с этим делать? Прежде всего необходимо оперативно разобраться с теми, которые уже утверждены. Например, СПК финансового рынка в прошлом году провёл актуализацию пяти профессиональных стандартов.
Но до сих пор 94 профессиональных стандарта формально закреплены за НИИ труда Минтруда России и не имеют «содержательного» владельца. Это относится и к стандартам в образовании, которые станут обязательными с 1 января 2020 года. Здесь нужно либо отменять невостребованные среди работодателей стандарты, либо создавать временные комиссии, которые оперативно займутся сопровождением их применения и переработкой.
Для утверждаемых профстандартов очень важно создать эффективные механизмы их валидации. Во-первых, нужно способствовать созданию отраслевых центров оценки проектов ФГОС и профстандартов, в которых будет проводиться первичная экспертиза. Такой центр создан в 2017 году при СПК финансового рынка, новые центры создаются в сфере химических и биотехнологий, наноиндустрии. Во-вторых, проводить содержательную экспертизу проектов профстандартов в Национальном совете. Такую экспертизу мы проводим в отношении проектов ФГОС, для этой цели при рабочей группе НСПК сформирован большой пул экспертов (более 100 человек от образования, рынка труда, из различных сфер). Проверка профстандарта только на формальное соответствие требованиям Минтруда России не обеспечивает его качественный контент.
– Как бы вы могли сформулировать основные задачи, стоящие сегодня перед рабочей группой НСПК по применению профстандартов в системе профобразования и обучения?
– Во-первых, необходимо продолжать работу по повышению уровня экспертов, которые занимаются актуализацией и оценкой ФГОС и примерных программ. Причем речь идёт не только об экспертах Советов по профессиональным квалификациям, но и учебно-методических объединений в системах высшего и среднего профессионального образования. Как показывает практика, примерно две трети проектов ФГОС, которые поступают в Национальный совет, согласовываются с замечаниями. Особенно остро ситуация обстоит в системе среднего профессионального образования.
Во-вторых, в начале 2018 года с участием Национального совета должна завершиться первичная актуализация ФГОС на основе утверждённых профстандартов. Предстоит также спланировать последующую актуализацию ФГОС и примерных программ с учётом новых утверждаемых профессиональных стандартов.
В-третьих, в наступившем году будут активно разрабатываться примерные образовательные программы с учётом профстандартов. Необходимо координировать экспертную деятельность Советов по профессиональным квалификациям, собирать лучшие практики, которые впоследствии могут быть применены в нормативном и методическом обеспечении актуализации системы образования в соответствии с требованиями рынка труда.
Персоны, упоминаемые в этом материале:
Я. И. Кузьминов
